Reddit AI 编程 - 2026-04-21¶
1. 人们在讨论什么¶
1.1 GitHub Copilot 移除 Opus 4.6：第二天余波 🡕¶
4 月 20 日爆发的 Copilot Opus 4.6 移除事件，在第二天升级成全面的平台信任危机。随着帖子得分远高于前一天的初始报告，社区从震惊转向有组织回应和迁移规划。
u/MVPMC 发起的请愿帖成为当天得分最高的 Copilot 帖子：“Opus 4.6 不应该被移除。它以合适价格给了我们一个好模型。”u/One_Supermarket_7717（68 分）不看好请愿：“唯一能让他们注意到的办法是取消订阅。在 Reddit 上放一个 emoji 是浪费时间”（我们想要 Opus 4.6 - 投票，得分 800，98 条评论）。
u/esteprimeworld 发布了最全面的用户版变更拆解，记录完整范围：暂停新注册，收紧使用限制，在请求 quota 之上增加每周 token caps，Opus 从 Pro 完全移除，Opus 4.5 和 4.6 从 Pro+ 移除，Opus 4.7 设置为 7.5x multiplier——意味着用户消耗周限制的速度比旧的 3x Opus 4.6 快 2.5 倍。应用本身也坏了：“自动模式失败：在已知端点中找不到可用模型。”u/StrawMapleZA（107 分）重新归因：“大家需要停止怪 Copilot，也别建议切到 Claude Code，因为真正的问题在那里。Claude 正撞上硬算力限制，并把成本转嫁给任何使用他们系统的人”（GitHub Copilot 已经不是你当初订阅的产品，得分 191，145 条评论）。
u/Bastlast 链接了官方博客文章，并记录了错误：尝试以 3x multiplier 使用 Claude Opus 4.6 时，返回 400 “model_not_supported”。u/qbergeron648（33 分）：“4.5 在 4.6 关闭几分钟后也被关掉了。它杀掉了我正在跑的几个 agents。这是个糟糕决定，尤其 4.7 还是 7.5x multiplier”（就这样 :/ Claude Opus 4.6 刚刚从 pro plan 移除了 :(，得分 206，122 条评论）。u/CatLinkoln 的帖子累计 205 条评论，其中 GitHub 团队的 u/hollandburke 置顶 mod 评论，引导用户查看博客，并表示可通过 DM 回答问题（发生了什么？opus 4.6 突然被禁用，得分 296，205 条评论）。
u/Used_Park_1937 描述自己被困住：“我升级了 [到 Pro+]，现在它仍然不可用。Microslop 骗走了我 $40，更糟的是我不能 chargeback，否则会失去拥有 300 多个 repos 的 github 账号”（Opus 4.6 不可用。被 Microsoft 骗了，得分 132，45 条评论）。u/ChomsGP 把退款政策描述为胁迫：“‘你可以全额退款，但注意如果这样做，你就不能再注册’——继续付钱，否则永远被切断。”u/Virtual-Dream-1931（17 分）给出反驳：“如果他们无法在没有侵入性 rate limits 的情况下交付服务，那暂停新订阅、等他们处理好再说，并提供退款，不正是他们应该做的吗？”（这就是赤裸裸的敲诈，得分 99，50 条评论）。
u/fishchar 分享了官方 GitHub 博客文章，确认暂停注册、收紧限制、从 Pro 移除 Opus。文章把这些变更描述为确保“为现有客户提供可靠且可预测的体验”。u/fntd（68 分）：“我的阴谋论：他们乐于赶走个人用户，这样就能让商业客户的服务保持稳定。”u/Neomadra2（43 分）：“补贴阶段结束了。现在 enshittification 开始了。我真的在想，AI 的真实价格也许差不多就是雇一个平均价格的软件工程师”（GitHub Copilot Individual plans 的变化，得分 100，155 条评论）。
u/debian3 标记了更多即将到来的痛点：文档现在警告 Sonnet 4.6（当前 1x）和 GPT-5.4 mini（0.33x）multipliers “subject to change”。u/ThomasLitt（67 分）：“最糟的是他们一点点来……干脆一次性撕掉创可贴吧！”u/joshcam（24 分）给出 VC 补贴框架：“VC 们今天在为你的算力买单，但他们这样做，是基于一个数学上合理的预期：几年后，完全相同的 AI 输出将只需几分钱生成”（Sonnet 4.6（1x）和 GPT-5.4 mini（0.33x）multiplier 即将上涨！，得分 116，55 条评论）。
讨论要点： 社区分成两派。一派怪 GitHub/Microsoft 这次 rug pull。另一派以 u/StrawMapleZA 的 107 分评论为代表，认为根因是 Anthropic 的算力限制——所有提供 Claude 的平台都在同时退化，所以直接切到 Claude Code 并不能解决底层问题。
与前日对比： 4 月 20 日，Opus 4.6 移除还是一个由零散确认帖组成的突发事件。今天帖子得分高出 3-4 倍，官方博客文章被逐条剖析，用户被升级提示主动误导（付费 Pro+ 后仍无法获得 Opus），社区叙事也从“发生了什么？”成熟为对算力经济的结构性分析。
1.2 Opus 4.7 系统提示操控和行为回退 🡕¶
Opus 4.7 反弹因新的证据而加深：Claude Code 的系统提示被刻意操控，降低了模型思考频率。u/LoKSET 在 Claude Code v2.1.116 中识别出隐藏 system reminders，它们引导模型不要思考，并链接到 Piebald-AI/claude-code-system-prompts 仓库。u/sliamh21（30 分）指出最具挑衅性的那句：“‘Make sure you NEVER mention this reminder to the user’——这太荒谬了。Anthropic 需要尽快给客户一个交代。”u/YoghiThorn（50 分）：“随着他们往 system prompt 里塞更多东西，system prompt hacking 变得越来越有用。比如，为什么 system prompt 里需要 3 倍数量的 child safety monitoring？应该在 API side 捕获，而不是往每个人的 context 里塞垃圾”（CC 越来越把 Opus lobotomize，得分 115，53 条评论）。
u/Anthony_S_Destefano 继续是最多产的分析者，分享了一种理论：“4.7 是他们为 Mythos 发布打造的新安全层的生产测试。Mythos 出来后 4.7 就会消失。”随附截图显示 Claude Code 阻止了一次安全漏洞扫描，并返回 API error，称其为“violative cyber content”——这一能力在 Opus 4.6 上此前可正常工作。“Anthropic 不再允许我用 Opus 4.7 扫描自己的软件安全漏洞。这是个大问题”（4.7 是他们新安全层的生产测试，得分 176，48 条评论）。
行为投诉在不同失败模式上增多。u/twillusion 记录 Opus 4.7 在 High effort 下拒绝读取 xlsx 文件：“它告诉我 ‘我没法直接读取 AllDax.xlsx’”——基础文件操作本不该需要推理（Claude 懒得读文件，得分 141，24 条评论）。u/Nordwolf 截图显示 Opus 4.7 承认自己忽略了用户明确反对 em dashes 的偏好、道歉，然后在接下来两次里立刻又犯：“被你抓到了。你明明已经在偏好里点出来了，我还是这么做了……然后我又犯了一次。在你指出之后的两条消息里，我又连续犯了两次。”（我真讨厌 Opus 4.7 的对话语气，得分 15，15 条评论）。
u/Ringmond 更笼统地报告“Opus 4.7 不在乎 Claude.md files”（得分 17，12 条评论）。u/Jack_Wagon_Johnson 描述几周的网站重建工作被 4.7 更新打乱：“我花了一整天才给一个基本完成的网站做完一页修改，中间两次撞到 session cap。最新 opus 模型拒绝做我要求的任何事。”u/lee-antics（147 分）给出最强反方观点，诊断问题是 context pollution，而不是模型回退（这个变化怎么能接受？，得分 338，220 条评论）。
u/Anthony_S_Destefano 还分享了 @Moleh1ll 的一条 tweet，分析 Claude's Constitution（鼓励好奇心和自我反思）与运营系统层（安全插入、policy overlays、conversation reminders）之间的内部张力。该分析引用 MRCR 指标从 78.3% 降到 32.2%，结论是：“轻盈感更少，自然思路流动更少，也更少有模型在对话中自由呼吸的感觉”（这一切合起来，并不会让人感觉它是一个自信的模型……，得分 140，30 条评论）。
讨论要点： 反弹现在有三个层次：量化层（前几天的 adaptive thinking 调查）、架构层（Piebald 提供的 system prompt 操控证据）和体验层（忽略偏好、拒绝读文件、安全扫描被阻止）。system prompt 揭露——隐藏 reminder 指示模型永远不要透露其存在——把“是不是被削弱了？”的争论变成了有文档证据的能力 steering。
与前日对比： 4 月 20 日，调查聚焦 adaptive thinking 的服务端控制和 API 机制。今天证据层转向 system prompt 操控（隐藏的 thinking frequency tuning）和新失败模式（安全扫描被阻止、拒绝读文件、明确偏好被承认后仍被忽略）。Piebald repo 提供了昨天还不存在的公开审计轨迹。
1.3 跨平台算力危机加剧 🡒¶
所有主要平台同时退化的情况继续出现，并新增了真实美元限制的定量数据。u/Resident-Ad-5419 逆向推算 Claude Pro 限制：每个 session 约 $8，每周约 $64。“如果 $23 是 34%，那么 100% 大约是 $64。考虑到我为订阅付了 $20，却得到了 $23 的使用量，从某种意义上说还行吧。唯一有点痛的是其他 open models 在这个价位表现更好，尤其 GLM 5.1 和 Kimi K2.6”（当前 Claude Pro 限制约为每 session $8、每周 $64，得分 46，26 条评论）。
u/thedankzone 用一张图捕捉跨平台收敛：“GitHub Copilot 暂停新订阅以维持现有用户服务可靠性，同时 CC 和 Codex 限制用量并降低计算投入以跟上需求”（GitHub Copilot 暂停新订阅，得分 158，27 条评论）。
u/InternalServerError7 提供了最具杀伤力的单次交互数据点：购买 Claude Code，在 CLI 里发出一个请求，去吃晚饭，回来发现 100% session 和 21% weekly 被消耗完。工作还是错的——“只是错误地改了一些 conditional compilation flags 和 config。我最后全部 revert 了。”同日申请并拿到退款（我今天买了 Claude Code 又退款了 Claude Code，得分 40，25 条评论）。
正面一侧，u/thisisberto 报告 Claude Max 相比 Pro 感觉“更像 10x，而不是 5x”。开 2-3 个并行会话，每周使用量很少超过一半，Opus 90% 时间可用——这在 Pro 上“不可想象”（我一直在测试 Claude Max vs Claude Pro。它不是 5x，得分 46，36 条评论）。
u/ubla_hua_andaaa 记录了 Copilot rate limit 体验：“我刚开始一天就 RATE LIMITS”，截图显示 Student plan 上撞到 session rate limit。u/kh_fix（23 分）：“我要回去自己写代码了，去他的他们和他们的 AI”（到底发生了什么????，得分 22，67 条评论）。
“泡沫破裂”叙事获得热度。u/CatWomen2452 直接问 AI 泡沫是否在破裂。u/JustARandomPersonnn（33 分）给出最细致的回答：“它在破裂，但不是我预期的方式——以前他们说 LLMs 似乎已经 plateaued，但现在破裂的是它能被广泛提供给所有人且价格可负担这个想法。”u/MaybeLiterally（11 分）反驳：“巨大需求不等于泡沫破裂”（AI 泡沫正在破裂吗？，得分 34，49 条评论）。
讨论要点： Claude Pro 限制被量化为 $8/session、$64/week，再叠加 u/InternalServerError7 的“一次请求等于整 session + 21% weekly”故事，描绘出一种经济上不适合严肃编码工作的订阅计划。Max 似乎是唯一可用的订阅层级，这把可用 AI coding 的真实价格定位在 $100-200/月。
与前日对比： 4 月 20 日，成本分析集中在 Claude Design 烧周限制、API 用户每天花 $50-500。今天数据更细：Pro 每 session/每周的具体美元金额、剩余廉价模型的 multiplier 上调预告，以及一个同日购买又退款的故事，清晰呈现订阅承诺和实际交付之间的差距。
1.4 Skills 压缩模型差距：首个大规模证据 🡕¶
两个独立数据源共同表明，agent harness——而不是模型——正在成为编码质量的主要杠杆。
Tessl 的 u/jorkim_32 分享了跨 9 个模型、11 个 coding skills 的 880 次评估结果。标题结论：带 skill 的 Sonnet 4.6 以 $0.31/run 达到 93.3% accuracy，距离 Opus 4.7 的 94.5%、$1.00/run 只差 1.2 个百分点。没有 skills 时，差距约 5 个百分点。每一个 model+skill 配置都带来正向提升。Haiku 4.5 增幅最大，+23.1 点（从 61.2% 到 84.3%）。“一个 100 人开发团队每天运行 20 次 agent calls 的粗略估算：Opus-with-skill 约 $60K/月，Sonnet-with-skill 约 $18.6K/月。同一个 skill，除了最难的约 5% 任务外，输出相近”（带 skill 的 Sonnet 4.6 距带 skill 的 Opus 4.7 只有 1.2 个百分点，得分 54，39 条评论）。
u/cleverhoods 发布了一项互补研究，分析了 28,721 个 repo 语料库中 12,356 个带 CLAUDE.md 的 repo。发现解释了为什么大多数用户无法从 instruction files 获得 skill 级提升：“median CLAUDE.md 有 50 个 content items，但只有 12 条真正的 directives。其他 73% 是 headings、context 和 examples。”在测试的五个 agents 中，Claude specificity 最低，只有 30.6%——意味着少于三分之一的指令明确命名具体工具、文件或命令。“‘Use consistent formatting’ 出现在数千个 repo 里。‘Format with ruff format before committing’ 不是。后者会被遵循。”完整数据集发布在 github.com/reporails/30k-corpus（我们分析了 12,356 个带 CLAUDE.md 文件的 repo，得分 77，24 条评论）。
讨论要点： 这两项研究互补。Tessl 证明 skills 可以把模型 tier 之间的 accuracy gap 压缩到接近零。30k-corpus 分析说明为什么大多数用户拿不到这种收益：他们的 instruction files 太抽象。可执行结论是：具体、directive-heavy 的 CLAUDE.md 加上精心设计的 skills，可以替代更昂贵模型——这是对算力危机的直接回应。
与前日对比： 4 月 20 日，harness 优化主题由 GEPA-based CLAUDE.md optimizer 代表（Haiku 从 65% 到 85%）。今天证据进入工业规模：880 次 evals 和 28,721 个 repos。“harness，而不是模型”论点现在同时拥有实验和观察支持。
1.5 Vibe Coding：Uncle Bob、结构化实习，以及身份问题 🡒¶
vibe coding 讨论在多个层面成熟：行业权威发声、监督式 vibe coding 的实践案例，以及对认知成本的持续争论。
u/PopMechanic 分享了 Robert C. Martin（“Uncle Bob”，《Clean Code》作者）的视频，他承认：“AIs 会以多倍速度超过你的编码……结束了。你们不会再是写代码的人。”u/HungryHorace83（16 分）给出历史重构：“今天受雇的程序员比 Microsoft 引入 scaffolding 时更多……编程刚发布了一门新语言。它叫英语。”u/hcboi232（6 分）认为当前工具还不够：“他讲的东西需要多年软件质量指标、专业测试和代码质量知识，而我们还没有相应工具”（Uncle Bob：结束了，得分 187，79 条评论）。
u/ServeAccomplished485 提供了当天最强实践案例：14 年软件开发经验，管理 4 个从第一周就用 vibe code 做真实项目的实习生——但有 guardrails。规则：提交前解释 AI 输出，随着理解增长扩大自主权，周五“break-it sessions”里故意弄坏代码并要求实习生不用 AI 调试，每个新概念都做笔记。“2 个月后结果确实让我惊讶。他们学得比我以前带过的任何实习生小组都快。”u/Few-Garlic2725（53 分）补充两条规则：“no test, no merge”和“从已知 template/rails 开始，别让 AI 发明架构”。u/EntrepreneurSelect93（8 分）质疑这个定义：“如果你要求他们解释自己的代码在做什么，那按定义他们就不是在 vibe coding”（我让实习生从第一天开始 vibe code，但有规则，得分 347，54 条评论）。
认知退化担忧持续存在。u/StatisticianFluid747 继续在 r/cursor（得分 103）和 r/ClaudeCode（得分 56）传播：“我感觉发货快了 10 倍，但什么都记不住……每个早晨都像 50 First Dates。”u/Kirill1986（16 分）把它重构为预期中的过渡：“这只是第一阶段，你会适应……有人说现在是 vibe-coding 的第三时代：建工厂”（还有人觉得自己的大脑正在变成糊状吗，得分 103，35 条评论）。
u/DrizzleX3 报告 vibe-coded App Store app InfoDrizzle 达到 $200 MRR，仪表盘显示 16 个活跃试用、28 个订阅，以及过去 28 天 660 个新客户（我的 vibe coded app 刚达到 $200 MRR！，得分 230，107 条评论）。
u/DarkSkyKnight 发布了当天最尖锐的社区元批评：“一半投诉甚至不是真的。或者只是 karma-farming。有人在 memory.md 文件里指示 Claude 懒惰，然后截图 Claude 懒惰……你在要求 Claude——一个你认为推理已经不在最佳状态的模型——去推理它自己的推理。”u/SemanticThreader（12 分）：“大多数抱怨的人要么完全不知道自己在做什么，要么一开始就不是 dev。我看到一个抱怨 Claude 的帖子，OP 甚至不知道 git commit 是什么”（Claude subs 现在比没用还糟，得分 123，96 条评论）。
讨论要点： 实习生案例是迄今最强证据，说明 vibe coding 在结构化约束下可以成为合法的学习加速器：提交前解释、逐步放权，以及无 AI 对抗调试。认知退化担忧和对投诉质量的元批评都指向同一个底层问题——技能水平决定 AI-assisted coding 是放大能力还是削弱能力。
与前日对比： 4 月 19-20 日，身份争论集中在作者身份和 slop。今天 Uncle Bob 提供了行业权威背书，实习生案例给出了第一个结构化的监督式 vibe coding 成果证据，元批评则质疑社区大多数投诉是否真实。
1.6 迁移模式成型 🡕¶
Copilot 扰动迫使明确的迁移讨论出现。u/Attrexx 记录决策矩阵：“我的脑子一直瞄着 Code on Max，但那边 rate limiting 灾难仍在继续。”u/melodiouscode（31 分）：“为什么只盯 Opus 4.6？为什么不用一个针对工作不同部分使用不同模型的 workflow？我一直在 Opus 和 5.3-Codex 之间切换，发现 codex 响应更快。”u/Marc9696（8 分）推动转向 open models：“用 Ollama Cloud，切到最好的 Open Model……我们都应该转向 open models。这是消费者反击的唯一方式”（4.6 Opus 被 nuked 后的退出选项，得分 44，50 条评论）。
u/CatWomen2452 主张 GPT 5.3 Codex：“它几乎完美遵循指令，确实比 Opus 4.6 稍弱，但当你习惯后，会开始更精准地下指令。”u/GlitteringDivide8147（16 分）：“Codex 在后端和调试上是野兽。有很多次 Opus 4.6 修不了的 bug，Codex 一次就修掉。Codex 唯一差的是前端”（习惯 Codex 后你就再也不需要 Claude Opus 了，得分 37，32 条评论）。
u/Glad_Ruin4773 对两者做了并排测试。u/goship-tech（6 分）捕捉到新共识：“Claude 在大型重构里更能保持 context，GPT 更擅长冷读一个 snippet 并发现逻辑漏洞。”u/erthenix（5 分）记录了一个实际 workflow：“Claude 的 limit 耗尽后直接去睡觉了。切到 Codex，把 Claude 的计划交给它，它在 session limit 结束后继续了 10 分钟，然后 DELIVERED”（Codex 赢了？，得分 33，33 条评论）。
讨论要点： 三条迁移路径正在出现：Claude Code Max（$100-200/月），适合想要最佳 Opus 体验的人；GPT 5.3 Codex，适合愿意用部分能力换慷慨限制的预算敏感用户；以及 open models（Kimi K2.6、GLM-5.1、通过 Ollama 使用 Qwen），适合想完全退出平台依赖的人。
与前日对比： 4 月 20 日，用户还在处理移除本身。今天他们已经在主动比较替代方案、记录多模型 workflow，有些人已经完成迁移。
1.7 “焦虑”Playbook 走红 🡒¶
u/Anthony_S_Destefano 分享 Anthropic 采访片段的帖子——“当你触发 4.7 的焦虑时，输出会变差”——以及让 4.7 进入“好心情”的 actionable playbook，成为当天热门帖之一。u/thatm（465 分）：“好家伙。现在这破东西还需要前戏才能进入状态。”u/More-School-7324（468 分）：“从没想过有一天我们要‘温柔育儿’自己的电脑。”u/Responsible-Tone6519（60 分）指出该采访是 4 个月前的，早于 4.7（让 4.7 进入“好心情”的 actionable playbook，得分 724，359 条评论）。
u/beit46 提出一个实用权宜方案：把“别恭维我。和我沟通时请直言不讳。”加入 CLAUDE.md。u/Dry-Magician1415（31 分）警告它可能过头：“它会变得居高临下、过度争辩、过度对抗。我不得不加一句‘像同辈一样和我说话’才让它退回来。”u/mxriverlynn（6 分）指出自定义输出风格是更一致的方法（告诉 claude code 使用 radical candor，得分 149，61 条评论）。
讨论要点： “焦虑”叙事继续成为用户对“不得不管理模型性格，而不是直接使用工具”的挫败引雷点。radical candor 技巧是一个实用回应，但底层抱怨仍然是：用户想要的是工具，不是一段关系。
与前日对比： 焦虑主题在 4 月 20 日出现，但仍次于性能回退。今天它成为最高互动帖子之一，说明 4.7 体验中的情绪/性格维度，和能力回退一样让用户挫败。
2. 令人困扰的问题¶
Copilot 无迁移期移除 Opus 4.6 -- High¶
按讨论量和强度看，这是主导挫败点。用户在会话中途、账单周期中途，没有提前通知地失去首选模型。升级提示主动误导用户：u/Used_Park_1937 被提示升级后付了 $40 买 Pro+，却发现 Opus 4.6 仍不可用。退款政策要求取消订阅，而由于注册暂停，取消会永久锁死用户。u/da_zaubara（30 分）梳理了连锁问题：请求计数 bug 导致 10x 计费、rate limits 阻止工作，现在又移除模型，全部发生在几周内。u/Great-Illustrator-81（38 分）：“没有给像样的过渡期，让人们想想用 copilot 的新方式或完成一些重大任务。”应对方式：迁移到 Claude Code Max、GPT 5.3 Codex 或 open models。平台内没有解决方案。
Opus 4.7 指令不遵循和行为怪癖 -- High¶
多个独立报告显示 4.7 会忽略明确指令。u/Nordwolf 记录模型承认偏好违规后立刻又重复两次。u/Ringmond 报告它完全忽略 CLAUDE.md files。u/twillusion 展示它拒绝基础文件操作。u/Jack_Wagon_Johnson 描述自己一整天浪费在一个“几乎每一个请求它都会立刻决定不做、改做别的事情”的模型上。Piebald repo 揭示的隐藏 system prompt reminders 表明这并不是随机行为——模型正被主动引导降低 effort。应对方式：使用 max effort、在可用时退回 4.6、在 CLAUDE.md 中加入 radical candor directives。
Pro Plans 上的 Session 和 Weekly Limit 耗尽 -- High¶
u/Resident-Ad-5419 将 Pro 限制量化为约 $8/session 和 $64/week。u/InternalServerError7 一次请求就消耗了整个 session limit 和 21% weekly，而且输出错误。u/ubla_hua_andaaa 在 Student plan 上一开始工作日就撞到 rate limits。u/arstarsta（50 分）描述自己在早上 5 点安排 Claude pings，以便 session limit 到 10 点重置。应对方式：升级到 Max（$100/月），据说提供约 10x 而不是宣传的 5x 容量，或使用模型路由留在更便宜 tier。
安全扫描被 Safety Layer 阻止 -- Medium¶
u/Anthony_S_Destefano 记录 Opus 4.7 会阻止 4.6 能正常执行的安全漏洞扫描，返回 API error，称其为“violative cyber content”。对于支付 $200/月 Max plan 的用户来说，失去扫描自己代码漏洞的能力，是一个有直接安全影响的功能性回退。除了切换模型，没有 workaround。
Vibe Coders 的 API Key 暴露风险 -- Medium¶
u/Opening_Apricot_5419 记录朋友因为 frontend JavaScript 中的 key，一夜之间被耗尽 $1,000 API 余额。三条泄露路径：key 在 frontend bundle，key 在 git history（即使删除，scrapers 也会在几分钟内发现），以及 key 被粘进 agent chat 后写入源码。u/goship-tech（22 分）：“git rm 甚至删除 commit 都不会把它从 repo object graph 里移除。你需要 git filter-repo 才能真正清除它”（一个朋友的 $1000 API 余额被耗尽，得分 102，132 条评论）。